學生頂崗實習的六大誤區(qū)
“校企合作、工學結合”是經濟、社會發(fā)展對高職教育提出的客觀要求，也是高職院校自身生存發(fā)展的內在需求。應該說，頂崗實習是高職人才培養(yǎng)的關鍵。然而，在具體的頂崗實習實踐中，卻常常存在這樣那樣的誤區(qū)。
關于職業(yè)院校頂崗實習問題的報道常見諸報端。何以如此？筆者認為，根源在于人們對頂崗實習的理解有誤。有幾大概念亟須澄清，并形成共識。
其一，頂崗實習是高端技能型人才培養(yǎng)的教學“環(huán)節(jié)”，而不單是教學“方法”。從本質上講，頂崗實習更應該看作是高職人才培養(yǎng)的一個重要環(huán)節(jié)，即前兩年以文化課學習、專業(yè)基礎理論學習及校內實訓為主，第三年到企業(yè)在真實的崗位上真刀真槍地磨練，使理論知識在實踐操作中融會貫通，實踐技能在理論知識的指導下得以有效提升，進而綜合凝煉為學生的職業(yè)能力、職業(yè)素養(yǎng)。
其二，頂崗實習不應由學校一手包辦、統(tǒng)一“安排”，而應由企業(yè)與學生“雙向選擇”。眼下，社會上有一種“責怪”比較流行，但凡學生頂崗實習出了問題，社會輿論都會一邊倒地指責學?！皼]有組織好”。在這一思維的指導下，學生成為被動接受頂崗實習安排的客體，而學校則需要為每一個學生落實實習單位或崗位，這就必然會產生學生對實習單位或崗位不滿意，學校無法找到足夠的單位供學生實習等問題。其結果是學校兩手一攤，自認無能為力；或是使學生養(yǎng)成挑肥揀瘦習慣，缺乏自我擔當意識。如果能夠形成一種用人單位與學生雙向選擇的實習機制，讓雙方在頂崗實習前就達成共識，則可有效化解頂崗實習中許多未知的、不可預料的矛盾。
其三，頂崗實習是學生在“頂班”，而不是“頂崗”。學生到企業(yè)到底干什么？這是學校、企業(yè)、學生（家長）都很糾結的問題?？紤]到學生的廉價以及比社會招工易于管理，在人力資源普遍比較匱乏的大背景下，絕大部分企業(yè)都傾向于安排學生到流水線“補缺”，做操作工，而學校迫于學生“難找單位”，只能被動接受企業(yè)的安排，明知學生成年累月做“流水”根本學不到技能，卻也奈何不得，最終受到傷害的是學生。所以，有一個概念必須厘清，即學生到企業(yè)是“頂班”而不是“頂崗”?！绊敯唷钡哪康氖窃趯嵺`中學習，而長期超負荷的“頂崗”則主要是為了掙“加班費”。據(jù)此，學生的“頂班”實習需要定期變換崗位，而不能整個實習期都定死在某一崗位上。
其四，頂崗實習應該是“有償勞動”，而不是“廉價奉獻”。因有部分學?？丝蹖W生頂崗實習報酬的丑聞報道在先，學生頂崗實習該不該獲酬，以什么標準支付等，便一直是輿論關注的焦點。之所以會產生這一現(xiàn)象，是因為在很多人的潛意識中，一直認為學生是消費者、是求學者，因此不應獲得報酬；而很多企業(yè)亦以“實習生不能簽訂勞務合同”為由把學生當成廉價勞動力，公然與校方合謀克扣、截留學生的勞動所得。從勞動法的角度看，學生在頂崗實習過程中真實地承擔了贏利性的生產任務，就應該獲得相應報酬，而且應該享受同工同酬待遇。
其五，頂崗實習是正常的“教學”，而不是兩不管的“放羊”。不少院校認為，學生一旦“進廠實習”，學校就“卸了擔子”，不用再去操心，省了許多麻煩，只要不出安全事故，即可萬事大吉。有些學校借頂崗實習“節(jié)約”辦學成本（相當于縮短了一年學制），有些學校甚至趁機“騰倉”擴招，超容量辦學，結果帶來很多隱患和矛盾。事實上，在頂崗實習期間，實習生既是學校的學生，同時又是企業(yè)的員工，因而應由學校與接納實習的企業(yè)雙重管理，而不應由任何一方來單獨管理，更不能因“兩不管”而“放羊”。
其六，頂崗實習應由校企聯(lián)合指導，而不是由企業(yè)或學校唱“獨角戲”。頂崗實習究竟是為了什么？比較普遍的說法是培養(yǎng)學生的專業(yè)技能。而當許多學校成批遣送學生到流水線上做沒有任何技術含量的操作工，進行“富士康式”實習被質疑無益于技能培養(yǎng)時，學校最權威的解釋竟然是頂崗實習是教育部的“規(guī)定”，潛意識中暴露了這些學校根本沒有想到過要承擔“教學”的責任，此乃頂崗實習的重大誤區(qū)。這幾年不斷有學生投訴學校不發(fā)教材不上課卻要全額收取第三年的學費，原因即在于此。嚴格來講，按照頂崗實習的制度設計，學校在學生離校實習前應該制定出科學嚴密的實習計劃，讓學生帶著學習任務或畢業(yè)設計項目走向企業(yè)，有目標、有步驟地完成既定的實習模塊學習任務。
毫無疑問，只有堅持走校企合作、工學結合的路子，在厘清基本概念的基礎上嚴格規(guī)范好頂崗實習，職教辦學才能不與市場脫節(jié)，育人質量才能得到保障，職教才有生命力、吸引力，這應成為我們的共識。